日期：2020-07-29
Meta Description
因車禍糾紛遭控「過失傷害罪」移送，當事人面臨刑事風險。本所介入後，從行車紀錄器、現場跡證與醫療紀錄重建事故事實，說明未違反注意義務、傷勢與事故欠缺相當因果關係。檢察官最終以證據不足、未達起訴門檻為由，作成不起訴處分。
案件說明
當事人於市區路口發生碰撞事故後，遭對造提出告訴，指稱其未注意車前狀況、超速或未保持安全距離，致人受有傷害，涉犯刑法第284條過失傷害罪。
本所由陳冠仁律師／訴訟團隊承辦，於偵查階段即完成下列蒐證與比對：
- 動線與跡證重建：調閱行車紀錄器、事故照片、煞車／擦地痕、號誌與速限資料，建立車速、間距、反應時間模型。
- 注意義務評估：依道路交通管理處罰條例及路口設計，說明當事人之減速、換道、查看盲區等操作均符合一般注意義務。
- 醫療與因果審核：比對病歷、影像檢查與舊疾紀錄，指出對造傷勢成因不明確／與事故因果鏈不足，治療費用亦與診斷不相稱。
- 證詞一致性檢核：對照報案筆錄、到院三聯單、保險理賠資料與訊問筆錄，指摘告訴人事後陳述矛盾，可信度受限。
案件重點
- 案件類型：刑事案件（過失傷害）
- 主要爭點：
- 是否違反客觀注意義務、具有可歸責之過失。
- 告訴人傷勢與事故之相當因果關係是否成立。
- 證據是否足以達到起訴標準（補強證據、整體關聯性）。
- 辯護策略：以客觀跡證＋醫療比對＋程序法則拆解構成要件，建立「未違反注意義務／因果鏈不成立」之論證。
結果
- 處分結果：不起訴處分
- 檢察官認為全案證據不足以證明過失與因果關係，未達起訴門檻，依法（刑事訴訟法第252條）為不起訴處分，當事人即時解除刑事風險。
專業解析
賴怡馨律師 提到 過失傷害須同時具備：
- 過失（客觀注意義務違反）；
- 他人受有傷害；
- 二者間具相當因果關係與可預見性。
若交通環境、號誌配置與行車紀錄器顯示行為符合一般注意義務，或傷勢之醫療證據不足以連結事故，檢方多傾向不起訴。本案即以動線重建＋醫療鑑別＋證詞比對，成功排除構成要件。
為什麼選擇我們？
- 台中律師推薦 豐富 車禍刑事（過失傷害／公共危險）攻防經驗
- 快速完成行車影像還原、跡證量化與醫療因果審查
- 精準運用構成要件／舉證法則，在偵查期即降低風險、爭取不起訴
聯絡我們
台中所：台中市西區四維街45號 📞 (0909) 888 386
台南所：台南市中西區永仁街39號 📞 (0920) 005 011
若您或家人因交通事故遭提告，建議盡早蒐證並尋求專業辯護。偵查階段就把事實與證據講清楚，往往是決定不起訴的關鍵。