甲主張其於90年間向乙保險公司投保終身壽險，保險金額100萬元，嗣於106年間發生車禍，造成車輛毀損，且其聽力亦因該次車禍受損並取得身心障礙證明，共計支出車輛修理費、助聽器等費用共15萬元，請求乙保險公司給付保險金，遭乙保險公司拒絕理賠，甲遂提起訴訟請求乙保險公司給付保險金。

律師評估：

一、給付保險金事件，首應確認乙保險公司與甲間之保險契約確實有效、存在。
二、依甲所主張之事故與傷害間，是否有因果關係，倘甲所受傷與該次事故間具有因果關係，則應再比對該傷害是否符合保險契約條款所約定之給付要件。
三、如甲之傷勢涉及失能等級認定，且兩造對於失能等級亦無共識，可請法院函詢醫院或聲請甲前往醫院鑑定。

法院判決：

一、本件甲於車禍發生後，胸壁挫傷、右臀挫傷、雙下肢擦傷，並於傷口處置後，當日自行離院，並未受有頭部外傷等傷害，且未提及其頭部有何不適、聽力有何受影響之處。係於日後因鼻炎關係就診，故難認甲所主張之聽力受損與本件車禍有關。

二、惟經法院函詢醫院認甲聽力受損之成因，可能與發生車禍事故而胸壁挫傷之外力撞擊有關，則甲之聽覺障礙，確為系爭車禍事故受傷所造成，即非無疑。

三、然依系爭保險契約之「殘廢程度與保險金給付表」所示，聽覺障害須兩耳聽覺機能喪失70分貝以上，始理賠附約保險金額40％之殘廢保險金。

且因甲聽力檢查結果，右耳為110分貝以上，左耳為50分貝， 即右、左耳分別喪失聽力85分貝及25分貝（均各減去正常聽力25分貝以下），其兩耳聽覺障害程度不同，將兩耳聽覺障害綜合審定後，平均聽覺機能喪失為55分貝〔計算式：（85 ＋25）/2＝55分貝〕，亦不符系爭保險關於聽覺障害之殘廢保險金，最少須兩耳機能喪失70分貝以上之要件，故甲請求乙保險公司給付保險金，即屬無據。

四、另甲所主張機車受損之財損部分，非屬該人受保險契約之承保範圍，故甲請求依保險契約給付該項費用之損失，亦無理由。

故本件甲請求乙保險公司給付保險金，於法無據，不應准許。