【成功案例｜台南律師推薦】製造二級毒品罪，二審法院改判緩刑

2020-05-12

當事人遭判製造二級毒品罪，一審判處重刑，經明冠聯合法律事務所承辦上訴後，從犯行參與程度、角色分工、量刑基礎與悛悔情形切入，成功說服二審法院重新評價量刑，最終改判緩刑，避免實際入獄服刑。

日期：2020-05-12

Table of Contents

案件說明

本案當事人因涉犯 製造二級毒品罪，經第一審法院認定有罪，並判處長期有期徒刑，刑度甚重。

當事人不服判決結果，委任明冠聯合法律事務所律師團隊（陳冠仁律師／賴怡馨律師）提出上訴，由多位律師共同承辦，於第二審程序中重新檢視原判決之認事用法與量刑妥適性。

辯護重點與作為

一、犯行參與程度與角色分工釐清

說明當事人於整體製毒行為中之參與程度有限，非主導、非核心角色，與主要行為人責任程度顯有差異。

二、量刑基礎與比例原則爭執

指出一審判決於量刑時，未充分斟酌個案差異、責任輕重與刑度相當性，已逾越比例原則。

三、犯後態度與悛悔情形說明

具體呈現當事人於案發後坦承犯行、配合調查，並展現明確悔意與改過可能性。

四、緩刑適用要件主張

從再犯風險、社會危害性、教化可能性等層面，主張本案符合刑法所定緩刑之適用要件。

案件重點

案件類型：刑事案件（毒品危害防制條例）

審級結果對照：

一審：有罪判決，重刑（實際入獄風險高）
二審：改判緩刑（免於實際服刑）

主要爭點包括：

當事人於製毒行為中之責任程度
原審量刑是否過重、違反比例原則
是否具備緩刑適用之實質條件

辯護策略：

聚焦「責任分級＋量刑妥適性＋悛悔與教化可能性」，促使法院重新評價刑度，而非僅維持原判。

結果

判決結果：二審法院改判緩刑
當事人免於實際入獄服刑，人生與家庭得以保全，刑事風險大幅降低。

專業解析

毒品案件向來屬於刑度嚴重之犯罪類型，惟即便構成犯罪，法院於量刑時仍須依個案具體情節，審酌行為人責任輕重、參與程度及教化可能性。

若原審判決未妥善區分角色責任，或量刑顯失衡平，仍有透過上訴程序爭取改判、減刑甚至緩刑之空間。

本案即透過精準的量刑辯護與上訴策略，成功翻轉案件結果。