當事人因遭控涉犯妨害性自主案件，經警方移送偵辦，面臨重大刑事風險，經明冠聯合法律事務所承辦辯護後，從證據矛盾、說詞可信性、構成要件及舉證責任等面向完整主張，成功說服檢察官認定犯罪嫌疑不足，作成不起訴處分，免除刑事追訴風險。
案件說明
本案當事人因妨害性自主相關指控，遭告訴人提起告訴，經警方報請檢察官偵辦。案件內容涉及高度隱私，且一旦起訴，將對當事人名譽、工作及家庭造成重大且難以回復之影響。
當事人遂委任明冠聯合法律事務所，由陳冠仁律師承辦本案，於偵查階段即積極為當事人進行防禦，請求檢察官就證據與法律構成要件進行嚴格審查。
辯護重點與作為
一、告訴內容與客觀證據矛盾
指出告訴人指述內容前後不一致，且與客觀事證無法相互印證，難以形成完整且可信之犯罪事實。
二、構成要件未臻明確
主張案件事實無法證明符合妨害性自主罪之構成要件，欠缺足以認定犯罪成立之關鍵證據。
三、刑事舉證責任原則之主張
強調依刑事訴訟法第154條規定，犯罪事實須依積極證據認定，若證據不足，應為有利於被告之認定。
四、整體證據評價不足以起訴
請求檢察官就全案證據進行整體評價，認定尚不足以達到起訴所需之證明程度。
案件重點
案件類型： 妨害性自主刑事案件（偵查程序）
處分結果：
- 檢察官認定犯罪嫌疑不足
- 作成 不起訴處分
主要爭點包括：
- 告訴內容是否具一致性與可信性
- 是否有足夠客觀證據支持犯罪成立
- 是否符合妨害性自主之法律構成要件
辯護策略：
聚焦「證據矛盾＋構成要件檢驗＋舉證責任原則」，成功阻卻案件進入起訴與審判程序。
結果
- 處分結果：檢察官不起訴處分
- 當事人免於刑事起訴及後續審判風險，名譽與生活得以即時止損。
專業解析
妨害性自主案件在實務上，並非僅憑單一指控即可成立犯罪。檢察官仍須依證據法則與舉證責任，審慎判斷是否已達起訴門檻。
若告訴內容與客觀證據無法相互印證，或整體證據不足以證明犯罪事實，依法即應作成不起訴處分。本案即為成功於偵查階段即終結刑事風險之典型案例。
為什麼選擇我們？
- 台中妨害性自主律師推薦／台南妨害性自主律師推薦
- 多起妨害性自主不起訴、緩起訴、緩刑成功案例
- 熟悉偵查階段攻防與證據評價重點
- 重視當事人隱私與風險控管
聯絡我們
明冠聯合法律事務所｜台中所
📍 台中市西區四維街45號
📞 (0909) 888-386
明冠聯合法律事務所｜台南所
📍 台南市中西區永仁街39號
📞 (0920) 005-011