當事人因妨害性自主刑事案件，經一審法院判決有罪，面臨實際入獄服刑風險，經明冠聯合法律事務所承辦上訴後，從量刑基礎、犯後態度、悔意表現與再犯風險等面向完整主張，成功爭取第二審法院改判緩刑，避免實際服刑。

 日期：2022-09-13

案件說明

本案當事人因妨害性自主刑事案件，經第一審法院判決有罪並判處刑罰，若判決確定即須實際入獄服刑，對當事人之工作、家庭與未來生活影響甚鉅。

當事人遂委任明冠聯合法律事務所，由陳冠仁律師承辦上訴程序，向第二審法院請求重新檢視原審量刑是否妥適，以及刑罰是否有實際執行之必要。

辯護重點與作為

一、量刑基礎重新檢視

主張原審於量刑時，未充分衡量個案具體情節、被告責任程度與比例原則，請求法院重新評價刑度之妥當性。

二、犯後態度與悔意具體呈現

說明被告於案發後坦承自身行為，對所造成之影響深表悔意，並已採取具體補救與自我反省行動。

三、被害人態度與案件後續情形

向法院說明雙方互動後續狀況，並呈現被害人態度與案件衝突程度，作為量刑斟酌之重要參考。

四、再犯風險與教化可能性評估

主張被告無重大前科，生活背景單純，具穩定工作與家庭支持，再犯風險低，符合刑法第74條關於緩刑制度之立法目的。

案件重點

案件類型： 妨害性自主刑事案件（上訴審）

審級結果對照：

• 一審：有罪判決（具實際服刑風險）
• 二審：改判緩刑（免於實際入獄）

主要爭點包括：

• 原審量刑是否過重
• 是否符合刑法第74條緩刑要件
• 刑罰是否確有實際執行之必要

辯護策略：
聚焦「量刑妥適性＋犯後悔意與補救＋教化可能性」，請求法院改以緩刑方式處理，而非維持實刑判決。

結果

• 判決結果：法院判處緩刑
• 當事人免於實際入獄服刑，得以維持正常生活與工作，刑事風險顯著降低。

專業解析

即使妨害性自主案件經法院認定有罪，仍不代表必然須實際入獄服刑。法院仍須依個案具體情節，綜合審酌被告責任程度、犯後態度、再犯風險與社會防衛需求。

若符合刑法第74條所定之要件，透過精準的量刑主張與上訴辯護，仍有相當機會爭取緩刑，避免刑罰過度嚴厲。本案即為成功透過上訴程序，實質降低刑責之代表案例。

為什麼選擇我們？

• 台中律師推薦／台南律師推薦，多起妨害性自主緩刑成功案例
• 熟悉二審量刑攻防與法院實務運作
• 擅長將案件從「實刑風險」轉為「緩刑結果」

聯絡我們

明冠聯合法律事務所｜台中所
📍 台中市西區四維街45號
📞 (0909) 888-386

明冠聯合法律事務所｜台南所
📍 台南市中西區永仁街39號
📞 (0920) 005-011