案件分類：民事

案  由：清償借款

律師身分：原告訴訟代理人

案例事實：

張三向法院提告，表示李四跟他借款100萬元，但李四卻死不認帳，還辯稱其實是張三的媽媽美代子送的，要把錢贈送給他及他老婆小芳，係作為房屋頭期款之用，而且是由美代子直接交款給建商。因李四否認是向張三借款，還很惡劣拒不還款，張三乃請求律師協助。

律師評估：

一、所謂消費借貸須借貸人、貸與人間有借貸之合意，並有交付金錢或替代物之事實。
二、因本件債務人否認債權，依舉證責任之分配，應先由債權人張三舉證有借錢給李四。
三、債權人舉證責任之方式，除了提出兩造書立之借據外，尚可提出匯款證明佐證，並可聲請法院傳訊借款當時之其他在場人士到庭作證。
四、訴訟策略上，先視債務人之陳述，若債務人對於兩造間存有消費借貸關係，並不爭執，僅就借款數額有所爭執，則可考慮勸諭雙方和解，可為當事人節省訴訟支出，以達訴訟經濟。
五、本件因債務人否認消費借貸關係，故仍循一般訴訟程序，協助債權人提出相關事證，於法庭上攻防之用。

法院判決：

一、張三除提出借據外，並找出張三的父親來當證人，而張三他爸證述的內容，與張三所提存摺內容相符。
二、李四雖找他的太太小芳當證人，但小芳對於100萬款項之收支情形，前後陳述不一，加上張三委任律師進行策略攻擊，經法院認定小芳的證詞是顧偏袒李四，不予採信。
三、且李四雖然說該款項係張三母親美代子送的，但李四又怎麼會另外簽立借據？顯與常情不符。
四、依兩造所提事證，並參酌證人之陳述等情，認定原告張三的主張為有理由，判決李四應清償張三100萬元及法定遲延利息。