當事人因妨害性自主案件，一審判決有罪並面臨實際入獄風險，經委任明冠聯合法律事務所提起上訴，從量刑妥適性、犯後態度、再犯風險及教化可能性完整主張，成功說服二審法院改判緩刑，免於實際服刑。

 日期：2022-03-29

案件說明

本案當事人因妨害性自主案件，經第一審法院判決有罪，並判處實刑，若判決確定即須入獄服刑，對當事人未來生活、工作及家庭造成重大影響。

當事人不服一審判決，遂委任 明冠聯合法律事務所，由 陳冠仁律師 承辦上訴程序，向第二審法院爭取重新審酌量刑妥適性與刑罰執行必要性。

辯護重點與作為

一、量刑基礎重新檢視

辯護團隊主張原審量刑未充分考量個案情節、被告責任程度與比例原則，請求法院重新評價刑度，避免刑罰過度嚴厲。

二、犯後態度與悔意具體呈現

詳細向法院說明被告於案發後坦承行為，具體表現悔意，並已實際配合司法程序，展現面對錯誤與改過之誠意。

三、再犯風險與教化可能性評估

說明被告無重大前科，生活及家庭狀況穩定，再犯風險低，具備良好教化與自我約束能力，符合緩刑制度之立法目的。

四、符合刑法第74條緩刑要件

依法主張本案具備刑法第74條所規定之緩刑要件，實無實際執行刑罰之必要，請求法院以緩刑取代實刑。

案件重點整理

案件類型： 妨害性自主刑事案件（上訴審）

審級結果對照：

• 一審：有罪判決（具實際服刑風險）
• 二審：改判緩刑（免於入獄）

主要爭點：

• 原審量刑是否過重
• 是否符合刑法第74條緩刑要件
• 是否仍有實際執行刑罰之必要

辯護策略：
聚焦「量刑妥適性＋犯後態度＋再犯風險評估」，成功說服法院改判緩刑。

判決結果

• 判決結果：法院改判緩刑
•  當事人免於實際入獄服刑，得以維持正常生活與工作，刑事風險大幅降低。

專業解析

妨害性自主案件即使經法院認定有罪，並非必然須實際入獄服刑。
法院仍須依個案具體情節，審酌被告責任程度、犯後態度、再犯風險及社會防衛需求。

透過專業的上訴與量刑辯護，若符合刑法第74條之要件，仍有高度機會爭取緩刑，避免刑罰過度嚴厲。

本案即為成功透過上訴程序，實質降低刑責的典型妨害性自主成功案例。

為什麼選擇我們？

• 多起 妨害性自主緩刑、上訴成功案例
• 熟悉二審量刑攻防與法院實務
• 擅長將案件從「實刑風險」轉為「緩刑結果」

聯絡我們

📍 明冠聯合法律事務所｜台中所
台中市西區四維街45號
📞 (0909) 888-386

📍 明冠聯合法律事務所｜台南所
台南市中西區永仁街39號
📞 (0920) 005-011