【成功案例｜台南律師推薦】被告涉妨害名譽，檢察官給予不起訴處分

2020-06-08

當事人遭鄰居提告涉犯妨害名譽罪，經明冠聯合法律事務所介入後，釐清發言脈絡與證據來源，說明言論屬意見表達或合理評論，未具貶損他人名譽之主觀故意，亦未逾越合理評論界線。檢察官最終認定犯罪嫌疑不足，諭知不起訴處分。

日期：2020-06-08

Table of Contents

案件說明

本案係因鄰里糾紛衍生爭議，當事人遭鄰居指控其言論涉犯 刑法第309條公然侮辱罪 及 第310條誹謗罪，並向檢察官提起告訴。

明冠聯合法律事務所受任後，由辯護律師（陳冠仁律師、賴怡馨律師）於偵查階段即介入，全面檢視言論內容、發言情境及證據基礎，釐清是否構成刑事妨害名譽。

辯護重點與作為

一、言論脈絡與情境還原

完整說明當事人發言背景係因鄰里糾紛所生之意見表達，非無端攻擊或捏造事實。

二、事實基礎與證據來源釐清

說明相關言論具一定事實依據或合理懷疑來源，非憑空杜撰，亦未明知不實而散布。

三、主觀犯意否定

當事人並無意圖貶損告訴人名譽之故意，發言目的在於陳述自身感受與立場，而非人格攻擊。

四、合理評論與言論自由界線

強調本案言論屬於可受憲法保障之合理評論範圍，尚未逾越刑法介入之必要性門檻。

案件重點

案件類型：刑事案件（妨害名譽）

主要爭點包括：

言論是否屬於事實陳述或價值判斷
是否具有明知不實仍散布之誹謗故意（刑法第310條）
是否達到公然侮辱或名譽貶損之程度（刑法第309條）
言論是否受合理評論與言論自由所保障

辯護策略：
從「發言情境＋證據基礎＋主觀目的」三層面切入，排除惡意貶損名譽之認定，回歸鄰里糾紛或民事爭議層次。

結果

處分結果：不起訴處分（犯罪嫌疑不足）
當事人免於刑事起訴，避免後續審判風險與名譽損害。

專業解析

妨害名譽案件並非只要言語尖銳或令人不悅，即當然成立犯罪。刑法對誹謗與侮辱之成立，仍須審酌言論是否具事實基礎、是否明知不實、以及是否逾越合理評論界線。

若言論係基於特定情境所為之意見表達，或具合理事實基礎，原則上應優先受到言論自由之保障，而不宜輕率動用刑罰。

本案透過完整還原脈絡與要件式分析，成功使檢察官作成不起訴處分。